קשר רנט א קאר בע"מ נ' שלו

פסק דין

ביום 16.1.11 ארעה תאונת דרכים במושב בית נקופה. התאונה אירעה בין רכב שהיה בבעלות חברת סע גל, שנמכרה מאוחר יותר לתובעת, לבין רכבו של הנתבע.

התובעת טוענת כי התאונה אירעה באשמת הנתבע שסטה עם רכבו לעבר רכב התובעת ואילו הנתבע, בנוסף לטענת הסף לפיה הרכב לא היה שייך לתובעת בזמן התאונה לכן היא לא יכולה לתבוע את הנזקים שנגרמו לו, טוען כי הנהג ברכב התובעת הוא זה שסטה לעבר רכבו.

שני הנהגים העידו בפני מעדותם עולה כי מדובר בתאונה שאירעה בסמוך לצומת טי כאשר הנהג ברכב התובעת הגיע מ"הרגל" של הטי והנתבע מ"ראש" הטי. הנתבע פנה שמאלה ובפניה נגרמה התאונה. הנהגים חלקו ביניהם בשאלה האם הנהג ברכב התובע היה בנתיב נסיעתו, כפי שהוא טען או שהוא סטה ונסע בצד שמאל של הכביש ולפחות בנטיה לצד שמאל ולכן קרתה התאונה.

עוד התברר כי לנתבע לא היה ביטוח שמכסה את התאונה ולדבריו הוא תיקן את רכבו כאשר הנזק לא היה גדול אך לא תבע נזק זה מהנתבעת או מהנהג ברכבה.

בתום הדיון טען ב"כ הנתבע כי יש לדחות את התביעה גם בשל כך שיש לקבל את גירסת הנתבע וגם בשל כך שהנתבעת לא צירפה קבלות על ביצוע התיקון וכן לא המציאה את שטרי העברת המניות מחברת סע גל אליה ואף לא הביאה את המצהירה מטעמה. עוד טען ב"כ הנתבע כי בהודעה על התאונה לא ציין הנהג ברכב התובעת, ברובריקה המתאימה לכך, מי אשם בתאונה.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובאופן הפגיעה ברכב התובעת מסקנתי היא כי הצדק עם התובעת. המכה בדלת שמאל של רכב התובעת כאשר מבחינת רכב הנתבע הפגיעה היתה בצד שמאלי קידמי מוכיחה כי הנתבע הוא זה שסטה מנתיב הנסיעה ופגע ברכב התובעת. אילו הנהג ברכב התובעת היה זה שסטה, כפי שטען הנתבע, התאונה היתה אמורה להיות חזית לחזית.

אין מקום לטענות הנתבע בקשר למסמכים שלא הומצאו. אין צורך להמציא חשבוניות תיקון, תובע לא חייב לתקן את רכבו כדי לזכות בפיצוי על נזקים שנגרמו לו. די בהמצאת חוו"ד השמאי. התובעת המציאה בתגובה לטענת הסף של הנתבע אישורים לפיהם נמכרה חברת סע גל לתובעת אין מדובר בהמחאת נזק בלבד אלא במכירת החברה לפיכך אין מניעה שהתובעת תתבע את הנזק אף שהוא התרחש כאשר הרכב לא היה בבעלותה. התובעת המציאה לחקירה את הנהג שהוא אשר יכול להעיד על נסיבות התאונה לכן אין להביא לחובתה את העובדה שלא המציאה את מגישת התצהיר שהיא עובדת במחלקה המשפטית שלה שלא יכולה להעיד מידיעה אישית על התאונה עצמה. בפועל הובא העד שיכול להעיד טוב ביותר על אירוע התאונה. אין גם בעובדה שהנהג ברכב התובע לא ציין איקס במקום המיועד, בטופס ההודעה על התאונה, לציון האחראי לה, שכן מקריאת הטופס כולו ברור שהוא מטיל את האחריות על הנתבע.

באשר לנזק, הנזק בגין השבתת הרכב לא הוכח כמו כן התשלום לשמאי לא הוכח, לא צורפה קבלה.

אני מחייב איפוא את הנתבע לשלם לתובעת את הסך של 12,239 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה 21.8.11 ועד התשלום בפועל וכן אני מחייבו בהוצאות התובעת וכן בשכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

המזכירות תשלח את פסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתן היום, י"ט טבת תשע"ד, 22 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: